»Es werden auch blauäugige, blonde Menschen Opfer von Gewalttaten. Zum Teil sogar von Tätern, die möglicherweise nicht die deutsche Staatsbürgerschaft haben. Das ist auch nicht besser.«Wow, Herr Schäuble. Bisher galten Sie ja nicht ja eher als Kleingeist, aber jetzt. Ich bin begeistert. »Es werden auch blauäugige, blonde Menschen Opfer von Gewalttaten«. Ohne Spaß? So richtig? Kann nicht sein. Ich mein, hallo, sie meinen ernsthaft, die 6,456 Mio. Menschen auf der Welt, die keine deutsche Staatsbürgerschaft haben, die prügeln auch mal. Und selbst Blonde werden verprügelt. Ja, früher wäre das nicht passiert, Sie wissen schon, die Jugend und so. Werden die Blonden denn auch verprügelt weil jenen ohne deutsche Staatsbürgerschaft Haut- oder Haarfarbe nicht gefiel? Nicht? Komisch. Aber: das Kleinreden eines Mordversuchs – um es mit ihren Worten zu sagen – »Das ist auch nicht besser«.
Wolfgang Schäuble, unbezahlter Politikberater der Skinheads Sächsische Schweiz
Filed under Blonde Blauäuigige, Innenminister, Politik, Rassismus, Wolfgang Schäuble & eight comments & no trackbacks
Trackback specific URI for this entry
TüpfleSch*ßer answers:
published on April 23rd 2006, 02:09:52 pmTatsächlich sind es "nur" 6,456,550 Tausend oder 6,456,550,000 Menschen (+/- ein paar Millionen).
Ansonsten volles ACK für den Post. Es gibt absolut Nichts schönzureden an dem, was da in Potsdam passiert ist.
Reply
Lars Strojny replys:
published on April 23rd 2006, 02:16:47 pmWar noch nie gut in Mathe.
Reply
Lars Strojny means:
published on April 23rd 2006, 02:28:27 pmbzw. ich wusste, wenn ich erstmal mit den Fakten anfange, geht das schief. Ich lass das lieber wieder.
Reply
Bernd replys:
published on April 24th 2006, 08:30:15 am[Ja, mein charset ist kaputt, deshalb gibt’s nur plain-ASCII]
Du erinnerst dich, dass ich dir mal vorgeworfen habe, dass du aus jedem Nicht-Gruenen immer wieder mal nen Nazi machst? Here you are.
So ganz ohne Kontext zu diesem Zitat (den ich uebrigens auch nicht kenne, die Nachrichten vermelden leider nur den Schnipsel den du auch zitierst) find ich daran jetzt nichts was eine derartige Keule verlangt.
Und es hat doch mit verharmlosen nichts zu tun. Es muss aber IMHO auch in Deutschland, auch wenn ein Auslaender angegriffen wird, moeglich sein, dass man in Erwaegung zieht, dass es trotzdem nur ein "normaler" Ueberfall war, der wirklich jedem haette passieren koennen. AFAIK ist man mittlerweile weiter in den Ermittlungen aber das Zitat ist auch nicht ganz frisch.
Wegen "Werden die Blonden denn auch verprügelt weil jenen ohne deutsche Staatsbürgerschaft Haut- oder Haarfarbe nicht gefiel?": Ja. Also nicht unbedingt deutsche, aber wenn du als westlicher in islamische Laender an die beruechtigten Stellen gehst, kann es dir schon passieren, dass jemandem deine Herkuft oder die Politik deines Landes oder sonstwas wofuer du nichts kannst nicht gefaellt.
Ich finde zur Toleranz (deren Mangel ja das ist, was Nazis IMHO ausmacht) gehoeren immer noch beide Seiten. Ich finde es naemlich genauso abscheulich, dass jemand der in Deutschland was gegen Nazis sagt sofort uneingeschraenkte Immunitaet bekommt und wer das dann wie auch immer in Frage stellt bekommt von allen Seiten auf den Deckel. Ein sensibles Thema und ordentlich draufhauen (wie du es tust) hilft IMHO auch nicht.
Gruss, Bernd, darauf wartend, jetzt auch als Nazi hingestellt zu werden weil nicht 100% Zustimmung zu dem Artikel.
Reply
Lars Strojny states:
published on April 24th 2006, 09:42:00 amZu den Grünen: welche Grünen? Diese Partei? Hab ich was verpasst und hat mir irgendjemand dort eine Mitgliedschaft verpasst. Ich denke nicht. Aus mir einen Grünen zu machen hieße, den Gärtner zum Bock usw.
Aber nun zu dem »blonden Westler«, der in islamischen Ländern verprügelt wird. Jenseits dessen, das meine Erfahrungen mit der s.g. islamischen Welt sich in Grenzen halten, ich also nur das weiß, was ich lese, widersprichst du dir ganz deutlich.
»Ja. Also nicht unbedingt deutsche, aber wenn du als westlicher in islamische Laender an die beruechtigten Stellen gehst, kann es dir schon passieren, dass jemandem deine Herkuft oder die Politik deines Landes oder sonstwas wofuer du nichts kannst nicht gefaellt.«
Jenseits dessen, dass der islamische Hass auf den imaginierten Westen auch pathologische Züge trägt, wie der Hass auf den Ausländer ganz normaler Deutscher, so ist hier die Differenz zumindest noch, dass jene Islamisten von Politik reden und nicht von Rassen, Fremden, etc. Das sagst du auch selbst, aber siehst darin keinen Widerspruch. In voller Bösartigkeit also: ergeben sich aus der Hautfarbe bestimmte Politiken?
Um aber dem Vorwurf der Inflation noch etwas entgegenzusetzen: wenn es strukturelle Ähnlichkeiten – wie bspw. bei der Debatte um fremd und eigen, Leitkultur, etc. – bürgerlicher Politik mit faschistischen Positionen gibt, wie sind diese dann zu nennen? Normalbetrieb?
Reply
Bernd responses:
published on April 24th 2006, 02:03:40 pmOk, das mit den Gruenen mag etwas falsch sein, die sind bei mir irgendwie so ein Allgemeinbegriff, eine Zusammenfassung aller Richtungen zwischen Antifa und linke Seite der SPD. ;-) Never mind, bei der benennung politischer Gruppierungen und Ansichten war ich noch nie gut, ich kenne nur liberale Mitte (womit ich jetzt nicht speziell die FDP meine, sondern das was ich oben als Toleranz bezeichne) und dann gibt es auf beiden Seiten den fliessenden Uebergang in die radikalen Randgruppen.
Ok, nun zum Inhalt:
"Um aber dem Vorwurf der Inflation noch etwas entgegenzusetzen: wenn es strukturelle Ähnlichkeiten – wie bspw. bei der Debatte um fremd und eigen, Leitkultur, etc. – bürgerlicher Politik mit faschistischen Positionen gibt, wie sind diese dann zu nennen? Normalbetrieb?"
Also du meinst, jeder der von "fremd" bzw. "eigen" redet ist ein Nazi bzw. darf von dir so bezeichnet werden? Sorry, aber das geht ueber meine Auffassungsgabe hinaus. Vielleicht bin ich da komisch, aber diese Begriffe sind fuer mich normal und unverwerflich. Ich benutze sie neutral und nicht auf- oder abwertend gegenueber Sachen und auch Menschen. Auch ich bin "fremd" wenn ich irgendwo bin wo ich mich nicht auskenne. Auch gibt es "die Eigenen", Familie, Heimatort, ja auch Landsleute, sowas. Das alles mit Hass oder gar Voelkervernichtung gleichzusetzen ist jenseits meiner Vorstellungskraft.
Dazu bemerkt kann ich an "strukturellen Aehnlichkeiten" in der Grosszuegigkeit wie du sie immer wieder findest, noch nichts verwerfliches finden. Ich denke jede Politik hat das Recht und auch die Pflicht, das Land und die Buerger irgendwie sinnvoll zu verwalten. Und dazu gehoert auch, zwischen "Eigenen" und "Fremden" irgendwie zu differenzieren.
Das Wort "Leitkultur" habe ich in letzter Zeit eigentlich nur bei dir gelesen weil du irgendwelche Aussagen von irgendwelchen Leuten interpretierst. Das Wort ist i.d.R. nicht gefallen sondern wird von dir interpretiert um ein Buzzword zu bekommen auf dem du rumhacken kannst.
Und mit dem Satzteil kann ich nichts anfangen:
"Jenseits dessen, dass der islamische Hass auf den imaginierten Westen auch pathologische Züge trägt, wie der Hass auf den Ausländer ganz normaler Deutscher, ..."
Ist die Bezeichnung "normaler Deutscher" jetzt auch schon zum Synonym fuer Nazi geworden oder wie ist das gemeint?
So langsam wird mir klar, warum deine Beitraege zu einem grossen Teil aus Fremdwoertern bestehen, denn fast alle deutschen Woerter sind ja verboten weil die hat schonmal ein Nazi benutzt oder die koennte man mit Nazis in Verbindung bringen. Das ist doch krank.
Ach ja, was ich noch vergessen habe: Deine Artikelueberschrift eruebrigt eigentlich jede Diskussion, denn wenn du grade bei dem Thema aus "ist auch nicht Besser" (mathematisch: kleiner-gleich (du erlaubst kein HTML und das Kleinerzeichen wird vom Parser gestripped)) ableitest "ist noch schlimmer" (mathematisch: kleiner), dann ist das erstens falsch und zweitens entweder kindisch oder bewusste Provokation. Aus dem Kontext geht eigentlich klar hervor, dass hier eher das mathematische "=" gemeint war. Zumindest kann man das als Wohlwollender Leser ohne Probleme so erkennen.
Ich meine, ganz ohne Kontext ist die Aussage von Schaeuble IMHO gar nicht verwerflich. Ok, man darf in Deutschland aus mir nicht ganz durchsichtigen Gruenden nicht sowas sagen, aber wenn man sagt "Wenn X Y verpruegelt ist das auch nicht besser als wenn Y X verpruegelt", dann ist das voellig korrekt und gilt mit austauschbaren X und Y fuer alle. IMHO zumindest. Lies den Satz mal woertlich.
Reply
Lars Strojny says:
published on April 24th 2006, 03:09:23 pmZu dem, was man alles »in Deutschland nicht sagen dürfe« kann ich leider nichts sagen, denn die Ansicht ist doch schon absurd. Rein juristisch ist die Sache doch klar, es gibt einige Dinge, die nicht erlaubt sind wie die Beschmutzung des Gedenkens Verstorbener, Verharmlosung der Naziverbrechen und es gibt noch einen vollkommen absurden Blasphemie-Paragraphen, der verhindern soll, dass man Religiösen auf die Füße tritt. Alles andere darf man sagen, was nichts darüber aussagt, ob alles andere Sinn ergibt. Wenn du dich einem ominösen Druck ausgesetzt fühlst, irgendetwas nicht sagen zu dürfen dann kann ich da nicht helfen. Konflikte mit dem Über-Ich sind nicht zu verallgemeinern.
Wenn die Überschrift jede Diskussion erübrigt, dann würde ich empfehlen, selbige auch sein zu lassen.
Und, zuletzt: die Formulierung »normaler Deutscher« zielt auf jene Vertreter deutscher Ideologie ab, die resultierend aus verspätetem Nationbuilding, deutschem Idealismus, Protestatismus, Arbeitsethos, etc. eine bestimmte Persönlichkeitsstruktur generiert.
Reply
rosa says:
published on April 24th 2006, 04:18:09 pmSchäubles Äußerung einmal umformuliert:
"Ich find es einfach nur lächerlich, die das geschrieben und verfasst haben sind für mich einfach nur rote Lumpen. Wenn ein Deutscher angegriffen oder halb Tot geschlagen wird steht nichts in irgend einem linkem Schmierheft. Schande"
Gefunden im Freien Widerstand.
"Ich meine, ganz ohne Kontext ist die Aussage von Schaeuble IMHO gar nicht verwerflich."
Ohne Kontext gibts nicht.
Kurz, flapsig, muss auch mal sein :-)
Reply