Heute hat Jens Ohlig (leider keinen Link, da er eine, Zitat, »Blogkrise« hat und nicht darüber reden will), mein grandioser Arbeitskollege, meinen Tag gemacht. Und zwar mit dem Vorspielen von diesem hier. Apropos Otto Schily (ja, mit den Überleitungen hab ich’s nicht so): das mit Cicero ist schon eine interessante Geschichte. Nur muss man sich schon auch etwas über die journalistische Knallkörper dieses Landes wundern, führen sie sich doch auf, als seien sie förmlich exteritoriale Rechtskörperschaften, ohne Bindung an die deutsche Rechtsprechung. Nicht, dass ich ernsthaft der Anmerkung widersprechen würde, Otto Schily weise gewisse Verfallserscheinungen bezüglich seiner geistigen (Rest-)Verfassung auf – aber solch einen Skandal daraus zu basteln ist schon absurd. Warum folgt so ein Aufschrei eigentlich nicht, wenn die Bundesbehörden sich über ein kleines Anti-Atom-Blättchen hermachen hermachen? Bei Cicero war es schlichtweg Abschreiben aus einem internen Papier. Das ist schlichtweg verboten. Auch für Journalisten.
Filed under News, Politik, Wahlen & five comments & no trackbacks
Trackback specific URI for this entry
Lars Strojny replys:
published on October 17th 2005, 04:33:19 pmich weiss nicht ob man Kaugummi und vertrauliche Informationen vergleichen sollte, aber lassen wir das …Es geht nicht konkret um das Kaugummi, sondern darum, dass eine Straftat auch dann eine Straftat bleibt, wenn man sich selbst bezichtigt.
Abschliessend sei noch gesagt, Straftat hin oder her, es kann meines Erachtens nicht angehen dass die Räumlichkeiten von Journalisten durchsucht werden, nur um eine oder mehrere undichte Stellen beim BKA zu enttarnen …
Es ging darum, zu ermitteln wie der Journalist zu den Akten kam. Das ist legitimes staatliches Interesse. Worüber man diskutieren müsste, wäre ob man einen Staat und diese Ökonomie brauchen aber das steht ja wohl nicht zur Debatte.
Reply
mr_spuck responses:
published on October 17th 2005, 03:58:16 pmich weiss nicht ob man Kaugummi und vertrauliche Informationen vergleichen sollte, aber lassen wir das …
Wenn es andere Fälle wie Cicero gibt die mir zugegebenermassen entgangen sind, sollte es in deinem oder in unserem Interesse liegen diese publik zu machen … denn die Pressefreiheit ist meines Erachtens eine Sache die es zu schützen gilt …
Abschliessend sei noch gesagt, Straftat hin oder her, es kann meines Erachtens nicht angehen dass die Räumlichkeiten von Journalisten durchsucht werden, nur um eine oder mehrere undichte Stellen beim BKA zu enttarnen …
Reply
Lars Strojny states:
published on October 17th 2005, 11:59:39 amIch nehme mal an dir ist bewusst, dass der Journalist der den Artikel geschrieben hat, das BKA vorher unterrichtet hat, dass er im Besitz dieses Papiers ist, was die aber anscheinend nicht interessiert hat. Daher wär ich mir da nicht so sicher ob das wirklich verboten ist.
Ist wurscht. Wenn du nen Kaugummi klaust und zum danach zum Edeka-Inhaber gehst und sagst »hey, ich hab den Kaugummi geklaut« wirst du weiterhin eine Anzeige wegen Ladendiebstahls bekommen.
Ganz zu schweigen davon ob solche Informationen nicht möglicherweise im Interesse der Allgemeinheit liegen …
Das ist eine andere Frage, um die es im derzeitigen Diskurs aber gar nicht geht. Vielmehr geht es darum, dass jetzt die Journalisten am Jammern sind, um der armen Pressefreiheit willen. Dass dazu so ein rechtes Rotzblatt herhalten muss ist schon recht schlimm, war es docht dort a) eine recht klare Straftat und b) gibt es viel deutlichere Fälle (linksnet.de, Anti-Atom-Aktuell).
Reply
mr_spuck states:
published on October 17th 2005, 09:27:05 pmIch wollte halt nur klarstellen, dass das BKA meines Erachtens zu allererst den eigenen Stall ausmisten sollte (die undichte Stelle suchen) und erst dann zu anderen Mitteln greifen darf.
Daher war die Aktion gegen dieses Magazin, rechts oder links, wie auch immer meines Erachtens unverhältnismässig und glich eher dem Schiessen mit Kanonen auf Spatzen. Es geht mir auch nicht darum ob das Ganze leigitim war oder nicht, darüber kann man geteilter Meinung sein, wie man an uns beiden sehr gut sehen kann …
Reply
mr_spuck returns:
published on October 15th 2005, 10:35:58 pmIch nehme mal an dir ist bewusst, dass der Journalist der den Artikel geschrieben hat, das BKA vorher unterrichtet hat, dass er im Besitz dieses Papiers ist, was die aber anscheinend nicht interessiert hat. Daher wär ich mir da nicht so sicher ob das wirklich verboten ist.
Ganz zu schweigen davon ob solche Informationen nicht möglicherweise im Interesse der Allgemeinheit liegen …
Reply